Z pasji do informacji

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Informacje
UOKiK - Aktualności
Kanał RSS zawierający dane z sekcji "Urząd -> Aktualności"

  • Wyroki sądowe: ochrona konsumentów

    Terg, Polmlek Grudziądz, PTS, T-Mobile. To przedsiębiorcy, których dotyczyły wyroki sądowe w sprawach decyzji UOKiK z zakresu ochrony konsumentów

     

    • Terg, Polmlek Grudziądz, PTS, T-Mobile.
    • To przedsiębiorcy, których dotyczyły wyroki sądowe w sprawach decyzji UOKiK z zakresu ochrony konsumentów

     

     Terg – sygn. akt VII AGa 1088/18

    Pierwszy z wyroków dotyczy decyzji z października 2014 r. wydanej w postępowaniu przeciwko spółce Terg, która jest właścicielem sklepu internetowego electro.pl. UOKiK zakwestionował reklamę informującą o darmowej dostawie towaru. Promocja miała obowiązywać jedynie przez ograniczony, krótki czas, np. 48 godzin. W związku z tym, konsument mógł odnieść wrażenie, że taka korzystna oferta może się nie powtórzyć i musi natychmiast podjąć decyzję o zakupie produktów. Tymczasem, nie była to wyjątkowa okazja, dlatego że po zakończeniu jednej promocji natychmiast rozpoczynała się kolejna. W sumie darmowa dostawa obowiązywała przez ponad miesiąc. Zdaniem UOKiK, electro.pl powinno rzetelnie informować klientów o rzeczywistym czasie trwania promocji, wówczas mieliby więcej czasu na podjęcie decyzji o zakupie. UOKiK nałożył na spółkę karę finansową w wysokości 349 088 zł. Po oddaleniu odwołania przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w maju 2017 r., przedsiębiorca wniósł apelację. W maju 2018 r Sąd Apelacyjny wydał wyrok, w którym utrzymał decyzję UOKiK. W ustnych motywach rozstrzygnięcia sąd wyjaśnił, że koszty dostawy mają istotne znaczenie przy podejmowaniu decyzji o kupnie konkretnego produktu. Ponadto sąd stwierdził, że urząd prawidłowo określił wysokość nałożonej kary.

     Polmlek Grudziądz – sygn. akt VII AGa 962/18

    Kolejny z wyroków zapadł w sprawie, której przedmiotem były apelacje obu stron postępowania od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z października 2016 r. Wyrok dotyczył decyzji z grudnia 2014 r., w której UOKiK stwierdził, że masło produkowane przez Polmlek Grudziądz (dawniej Masmal Dairy) było zafałszowane tłuszczem roślinnym, a producent wprowadzał klientów w błąd. Postępowanie UOKiK zostało wszczęte w październiku 2013 roku po informacjach z inspektoratów Inspekcji Handlowej. Pracownicy IH pobrali próbki masła produkowanego przez Masmal Dairy bezpośrednio z wybranych w całej Polsce sklepów. Wyniki badań wykazały, że np. „Masło ekstra” zawierało 61,8 proc. tłuszczu roślinnego, „Masło ekstra 100% oryginalne” – 14 proc. tłuszczu roślinnego, „Masło ekstra Amir” – 11,73 proc. Zgodnie z prawem, taki produkt nie może nazywać się masłem. Tymczasem, etykiety maseł Masmal Dairy błędnie informowały konsumentów o tym, że kupują masło. Za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów na Masmal Dairy została nałożona kara 1 471 250 zł. Prezes UOKiK nakazał zaprzestania wprowadzania klientów w błąd. SOKiK podzielił ustalenia i ocenę urzędu, jednak obniżył karę do 1 103 437,5 zł. W uzasadnieniu wyroku sąd wskazał, że po wydaniu przez UOKiK decyzji, spółka zaprzestała stosowania zakwestionowanej praktyki. W maju 2018 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację przedsiębiorcy i jednocześnie uwzględnił apelację urzędu. Sąd zmienił wyrok SOKiK i przywrócił karę finansową do wysokości wyznaczonej przez UOKiK. W ustnych motywach rozstrzygnięcia SA stwierdził, że zaniechanie praktyki ani zmiany organizacyjne, do których doszło już po wydaniu decyzji, nie mają wpływu na wysokość kary.

    PTS – sygn. akt XVII AmA 36/15

    Trzeci z opisywanych wyroków dotyczy decyzji z grudnia 2014 r. wydanej wobec Polskiej Telefonii Stacjonarnej. Na działania spółki wpłynęło do urzędu ponad 700 skarg. Postępowanie UOKiK potwierdziło, że podczas rozmów, przedstawiciele PTS dawali do zrozumienia, że reprezentują dotychczasowego operatora i proponowali obniżkę abonamentu. Spółka PTS zawierała umowy z konsumentami za pośrednictwem kurierów dostarczających odpowiednie dokumenty (umowa, regulamin, cennik, wzór odstąpienia od umowy, regulamin promocji) do mieszkań klientów. Urząd ustalił, że kurierzy PTS po podpisaniu umowy przez konsumentów zabierali całość bądź część dokumentów ze sobą. Kopie były odsyłane klientom już po upływie terminu 14 dni na odstąpienie od umowy. W opinii UOKiK praktyka spółki utrudniała klientom PTS skorzystanie z prawa do odstąpienia od umowy zawartej poza lokalem przedsiębiorcy. Ponadto urząd ustalił m.in., że regulamin, który stanowił załącznik do umowy, był sporządzony zbyt małą czcionką, a układ dokumentu utrudniały konsumentom zapoznanie się z jego treścią. Prezes UOKiK nakazał spółce PTS zaniechanie stosowania zakwestionowanych praktyk i nałożył karę w wysokości 354 679 zł. W czerwcu 2018 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał wyrok, w którym oddalił odwołanie przedsiębiorcy. W ustnych motywach rozstrzygnięcia sąd wskazał, że zarzuty zawarte w decyzji wobec PTS zostały potwierdzone przez świadków. Spółka w pełni odpowiada za działania swoich pełnomocników. Mimo że przedsiębiorca wiedział o nieprawidłowościach z licznych skarg konsumentów, nie podjął żadnych działań naprawczych. Kara nałożona w decyzji jest adekwatna do naruszeń spółki.

    T-Mobile – sygn. akt XVII AmA 39/16

    Ostatni z opisywanych wyroków dotyczy decyzji z grudnia 2015 r., w której UOKiK ustalił, że T-Mobile Polska naruszyła zbiorowe interesy konsumentów. Operator informował swoich klientów o jednostronnej zmianie warunków umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych polegającej na podwyższeniu opłaty abonamentowej. Zdaniem urzędu przedsiębiorca nie był uprawniony do takich zmian w umowach na czas oznaczony oraz nieoznaczony. Treść umów na czas nieoznaczony nie dawała podstawy do takiej zmiany, ponieważ nie zawierała stosownej klauzuli modyfikacyjnej. Natomiast konsument, zawierając umowę na czas oznaczony, ma prawo do realizacji umowy na niezmienionych warunkach do końca jej trwania. Umowy takie nie powinny więc co do zasady podlegać zmianom w zakresie elementów istotnych (np. ceny). Jednostronna zmiana przez spółkę warunków umów zawartych z konsumentami naruszała dobre obyczaje, gdyż uzależniona była wyłącznie od woli przedsiębiorcy. Prezes UOKiK nałożył na operatora karę finansową w wysokości ponad 4,5 mln zł oraz nakazał każdemu konsumentowi, który dostał informację o jednostronnej zmianie wysokości abonamentu, wypłacić rekompensatę w wysokości 65 zł. W maju 2018 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał odwołanie spółki i uchylił w całości decyzję urzędu. W uzasadnieniu sąd stwierdził, że wprowadzanie przez spółkę jednostronnych zmian warunków umów było dopuszczalne. Zdaniem sądu UOKiK nie wykazał dostatecznie, aby działania T-Mobile godziły w zbiorowe interesy konsumentów lub naruszały dobre obyczaje.

    Baza wyroków

    Od listopada 2015 r. na stronie UOKIK działa baza wyroków sądowych. Zamieszczane są w niej informacje dotyczące wszystkich rozstrzygnięć w sprawach decyzji z zakresu praktyk ograniczających konkurencję, kontroli koncentracji, naruszenia zbiorowych interesów konsumentów oraz w sprawach o uznanie klauzul za niedozwolone (w których powodem był prezes UOKiK). Baza dostępna jest w zakładce „Wyroki” na stronie internetowej UOKiK: http://decyzje.uokik.gov.pl/bp/wyroki.nsf. Szczegóły dotyczące zasad zamieszczania wyroków znajdują się w dokumencie: Zasady informowania o sprawowaniu sądowej kontroli nad decyzjami prezesa UOKiK.

    Dodatkowe informacje dla mediów:

    Biuro prasowe UOKiK
    pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
    Tel. 695 902 088, 22 55 60 345
    E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl
    Twitter: @UOKiKgovPL



  • Przed wakacjami - co warto wiedzieć?

    Już po raz dziewiąty 53 instytucje wspólnie przypominają konsumentom, o czym pamiętać w czasie urlopu.

    • Już po raz dziewiąty 53 instytucje wspólnie przypominają konsumentom, o czym pamiętać w czasie urlopu.
    • UOKiK radzi, jak po 1 lipca zmieniają się zasady reklamacji, kiedy biuro podróży może podnieść cenę i co zrobić, gdy bankrutuje.
    • Wejdź także na strony internetowe innych uczestników akcji informacyjnej „Przed wakacjami – co warto wiedzieć”.

    Wypowiedź Marka Niechciała Prezesa UOKiK
    Komentarz Prezesa UOKiK Marka Niechciała


    Zobacz więcej materiałów multimedialnych

    1 lipca wchodzą w życie nowe przepisy dotyczące imprez turystycznych i usług powiązanych (do umów podpisanych przed tą datą stosuje się dotychczasowe zasady). Dzięki nim konsumenci z całej Unii Europejskiej będą chronieni na takim samym poziomie. Nowa ustawa uwzględnia też możliwości, jakie daje internet – m.in. kupowanie on-line pakietów usług turystycznych, czyli np. lotu i hotelu. Zmienią się też trochę zasady reklamacji wyjazdów, podwyższania cen wycieczki czy rozwiązania umowy. Podróżni zyskają więcej praw w przypadku niewypłacalności organizatora wypoczynku.

    Cena wzrasta o ponad 8 proc.? Możesz odstąpić od umowy

    Według nowych przepisów jeśli organizator wyjazdu podniesie cenę o więcej niż 8 proc., możesz odstąpić od umowy i nie poniesiesz żadnych kosztów. Co więcej, gdy biuro podróży zastrzegło w umowie, że wycieczka może podrożeć, jeśli np. wzrosną ceny paliwa, to w odwrotnej sytuacji musi obniżyć cenę imprezy.

    Nie zmienia się, że organizator wyjazdu może podnieść cenę najpóźniej na trzy tygodnie przed wyjazdem. Nadal ma do tego prawo tylko w trzech przypadkach:

    • gdy podrożeje transport, np. z powodu podwyżek cen paliwa,
    • gdy wzrosną podatki lub opłaty od usług turystycznych, np. lotniskowe,
    • gdy wzrosną kursy walut.

    Możliwość podwyżki ceny organizator musi wpisać do umowy, inaczej nie może jej zmienić.

    Porady Karola Muża z Europejskiego Centrum Konsumenckiego
    Porady Karola Muża z Europejskiego Centrum Konsumenckiego


    Zobacz więcej materiałów multimedialnych

    Rezygnujesz, bo wybuchł wulkan? Nie płacisz odstępnego

    Nowością jest także, że będziesz mógł bez konsekwencji odstąpić od umowy, gdy wystąpią nadzwyczajne okoliczności w miejscu wyjazdu, np. panuje tam epidemia, wybuchnie wulkan, jest zagrożenie terroryzmem. W takim przypadku organizator zwróci ci wpłacone pieniądze w ciągu 14 dni.

    Tak jak do tej pory nie poniesiesz kosztów rezygnacji także wtedy, gdy biuro podróży zmieni główne warunki imprezy, np. jej miejsce, czas trwania czy rodzaj środka transportu. Gdy jednak wprowadzi do programu imprezy nieznaczne zmiany i zastrzegł sobie do tego prawo w umowie, takiego prawa nie masz.

    Ponadto nowe przepisy dają możliwości odstąpienia w ciągu 14 dni od umowy zawartej poza lokalem firmy np. u ciebie w domu, ale tylko gdy nie było to wynikiem twojej wcześniejszej inicjatywy. Oznacza to, że nie będziesz mógł zrezygnować bez ponoszenia konsekwencji, np. jeśli wcześniej zadzwoniłeś do biura podróży i zaprosiłeś agenta do siebie.

    Możesz rozwiązać umowę także w innych sytuacjach, np. z powodów osobistych. Wtedy jednak musisz się liczyć z tym, że biuro podróży potrąci sobie uzasadnioną opłatę za odstąpienie. Zgodnie z nowymi przepisami może wpisać do umowy, ile ta opłata wyniesie w zależności od czasu, w jakim odstąpisz od umowy. Na żądanie klienta organizator musi przedstawić uzasadnienie wysokości tych opłat.

    Za mało uczestników? Są terminy, w jakich biuro musi cię zawiadomić

    Biuro podróży tak jak dotychczas może zastrzec w umowie, że impreza się nie odbędzie, jeśli zgłosi się zbyt mało uczestników. Do tej pory organizator sam określał w umowie, do kiedy może ją odwołać. Nowe przepisy wskazują konkretne terminy, w jakich najpóźniej może to zrobić:

    • 20 dni przed imprezą, która trwa ponad 6 dni,
    • 7 dni przed imprezą, która trwa 2-6 dni,
    • 48 godzin przed imprezą, która jest krótsza niż 2 dni.

    Biuro podróży zwraca wtedy turystom wszystkie wpłaty w ciągu 14 dni, ale nie płaci im odszkodowania.

    Jesteś niezadowolony? Masz 3 lata na dochodzenie roszczeń

    Do tej pory mogłeś złożyć reklamację w ciągu 30 dni po zakończeniu wycieczki. Po 1 lipca ten termin znika. Zastrzeżenia do jakości usług powinieneś zgłosić jak najszybciej – najlepiej jeszcze w trakcie wyjazdu. Dzięki temu, organizator będzie miał szansę usunąć nieprawidłowości. Jednak swoich praw będziesz mógł dochodzić przez 3 lata – dopiero wtedy twoje roszczenia się przedawnią. W praktyce oznacza to, że reklamację możesz złożyć nawet po 2 latach i 11 miesiącach, jeśli jednak wcześniej nie zgłaszałeś problemów – będzie to brane pod uwagę przy ustalaniu ewentualnej obniżki ceny czy rekompensaty.

    Nowością jest to, że od 1 lipca reklamację możesz złożyć nie tylko u organizatora wyjazdu, ale także u agenta, który sprzedał ci wycieczkę. Tak jak dotychczas możesz się domagać obniżenia ceny oraz odszkodowania lub zadośćuczynienia za poniesione szkody lub krzywdy.

    Jest także minus zmian. Do tej pory przedsiębiorca musiał odpowiedzieć na reklamację w ciągu 30 dni. Jeśli tego nie zrobił, oznaczało to, że uznał ją za uzasadnioną. Nowe przepisy tej kwestii nie regulują.

    Biuro podróży bankrutuje? Możesz kontynuować urlop

    Podróżni zyskają też więcej praw w przypadku niewypłacalności biura podróży. Do tej pory mogli liczyć na pokrycie kosztów powrotu do kraju i zwrot wpłaconych, ale niewykorzystanych kwot. Po 1 lipca jeśli biuro upadnie, turyści będą mogli kontynuować wypoczynek, tak jak było to przewidziane w umowie.

     
     

    Akcja „Przed wakacjami – co warto wiedzieć?”

    Już po raz dziewiąty w ramach wspólnej akcji „Przed wakacjami – co warto wiedzieć?”, 53 instytucje przygotowały porady pomocne dla osób, które planują urlop. W tym roku dowiesz się z nich m.in. jak zaoszczędzić czas przed wyjazdem, załatwiając formalności on-line, jak płacić kartą za granicą czy co można zrobić w przypadku kłopotów z wynajmem samochodu. Przydatnych informacji z niemal wszystkich dziedzin – od bezpieczeństwa po kwestie zdrowotne i przyrodnicze - szukaj na stronach uczestników projektu:

    W akcji biorą także udział Wojewódzkie Inspektoraty Inspekcji Handlowej:

    Białystok, Bydgoszcz, Gdańsk, Gorzów Wielkopolski, Katowice, Kielce, Kraków, Lublin, Łódź, Olsztyn, Opole, Poznań, Rzeszów, Szczecin, Warszawa, Wrocław

    Dodatkowe informacje dla mediów:

    Biuro Prasowe  UOKiK 
    Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
    Tel. 695 902 088, 22 55 60 314
    E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl
    Twitter: @UOKiKgovPL



  • Stałe stopy kredytów hipotecznych - apel UOKiK

    Prezes UOKiK Marek Niechciał zaapelował do banków udzielających kredyty hipoteczne. Urząd oczekuje, że banki wprowadzą do oferty kredyty hipoteczne o stałym oprocentowaniu. 

     

    • Prezes UOKiK Marek Niechciał zaapelował do banków udzielających kredyty hipoteczne.
    • Urząd oczekuje, że banki wprowadzą do oferty kredyty hipoteczne o stałym oprocentowaniu.
    • To lepsza ochrona konsumenta podczas trwania wieloletniej umowy kredytowej  i zapewnienie stabilności sektora finansowego w Polsce.  

    Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) analizuje działania banków w zakresie udzielania kredytów hipotecznych. Jednym z elementów tej analizy jest weryfikacja jakości obsługi konsumentów w procesie oferowania złotówkowych kredytów hipotecznych w latach 2011-2017. Urząd bada także politykę informacyjną banków.

    - Niepokoją nas dwie rzeczy. Przede wszystkim sposób informowania klientów o ryzyku związanym z zaciąganiem kredytów złotówkowych ze zmienną stopą oprocentowania. W tej chwili klienci nie zawsze mają świadomość ryzyk związanych z tym produktem. Ponadto niekorzystnym zjawiskiem jest praktyczny brak w ofercie banków kredytów hipotecznych ze stałym oprocentowaniem obowiązującym przez całą umowę lub też znaczącą jej cześć. Powinny one stanowić realną alternatywę dla kredytów ze zmiennym oprocentowaniem – wyjaśnia prezes UOKiK, Marek Niechciał.

    UOKiK oczekuje, że banki wypracują i wdrożą takie rozwiązania, które zapewnią kompleksową i zrozumiałą informację o ryzyku związanym z umową kredytu hipotecznego. W szczególności chodzi o ryzyka o wzrost stóp procentowych. Dotyczy to etapu zawierania umowy, ale także jej wykonywania. Instytucje finansowe, oferując kredyty hipoteczne, powinny na każdym etapie współpracy, a nie tylko przy zawieraniu umowy kredytowej, brać pod uwagę sytuację konsumenta, zwłaszcza to, że nie posiada on fachowej wiedzy prawniczej czy ekonomicznej.

    Prezes UOKiK rekomenduje, by banki wypracowały system wczesnego informowania i ostrzegania konsumentów o przewidywanych niekorzystnych dla nich zmianach na rynkach, dotyczących stóp procentowych. Na wniosek klienta taki alert skutkowałby uruchomieniem przygotowanego przez bank mechanizmu stabilizacyjnego, który łagodziłby negatywne skutki bezpośrednio odczuwalne przez kredytobiorców.

    - Nie tylko z punktu widzenia interesów konsumentów, ale także stabilności sektora finansowego w Polsce – konieczne jest by banki wprowadziły w większym zakresie do swoich ofert kredyty hipoteczne o stałym oprocentowaniu. Dotychczasowa mała popularność tego produktu spowodowana jest ich niższą atrakcyjnością w stosunku do kredytów o zmiennym oprocentowaniu. Konsumenci będą zainteresowani takimi produktami, pod warunkiem, że będą one bardziej konkurencyjne – podkreśla prezes UOKiK, Marek Niechciał, w liście skierowanym do prezesów banków.

    Kredyty o stałym oprocentowaniu generują niższe ryzyko również dla banków. Powinno to znaleźć odzwierciedlenie w niższych marżach i sprawić, że aktualne raty kredytów o stałym oprocentowaniu będą konkurencyjne w porównaniu do kredytów o zmiennym oprocentowaniu.

    Obecnie punktem odniesienia dla wielu banków w zakresie kształtowania ofert kredytów złotowych oraz działań informacyjnych są wyłącznie rekomendacje Komisji Nadzoru Finansowego. Zdaniem prezesa UOKiK, nie stanowi to ograniczenia w stworzeniu i stosowaniu wyższych standardów, dostosowanych do zmieniającej się sytuacji. Jest to w interesie samych banków, gdyż zwiększa ich długoterminowe bezpieczeństwo ekonomiczne.

    UOKiK stale monitoruje rynek kredytów hipotecznych. Banki mają przekazać urzędowi informacje o wdrożonych lub planowanych rozwiązaniach, dzięki którym konsumenci mogą zmniejszać ryzyko zaciąganych kredytów. Urząd nie wyklucza dalszych działań, które poprawią sytuację kredytobiorców.

    Dodatkowe informacje dla mediów:

    Biuro Prasowe  UOKiK 
    Tel. 22 55 60 111
    E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl

    Twitter: @UOKiKgovPL



  • Milion za zmowę przetargową

    Trzy spółki informatyczne zawarły zmowę przetargową. Wspólnie usiłowały wpłynąć na wynik trzech postępowań o zamówienia publiczne na hosting i kolokację serwerów.

     

    • Trzy spółki informatyczne zawarły zmowę przetargową.
    • Wspólnie usiłowały wpłynąć na wynik trzech postępowań o zamówienia publiczne na hosting i kolokację serwerów.
    • Łączne kary nałożone przez UOKiK to blisko milion zł.

    Wypowiedź Michała Holeksy wiceprezesa UOKiK
    Wypowiedź Michała Holeksy wiceprezesa UOKiK


    Zobacz więcej materiałów multimedialnych

    Kolokacja serwerów polega na udostępnieniu powierzchni w serwerowni podmiotom zewnętrznym. Hosting to z kolei wynajem miejsca na serwerze usługodawcy. Takie usługi świadczyły trzy firmy, które zawarły zmowę przetargową – Infomex, Nabino i ncNETcom.

    Z ustaleń UOKiK wynika, że porozumienie miało charakter ciągły i trwało w latach 2012-2015. Przedsiębiorcy usiłowali wówczas wpłynąć na wyniki trzech przetargów. Dwukrotnie z powodzeniem, a poszkodowaną instytucją był Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego (w 2012 i 2015 r.).

    Nabino i ncNETcom uczestniczyli w tych przetargach jako wykonawcy bezpośrednio ubiegający się o uzyskanie zamówienia, zaś Infomex w każdym przypadku pełnił rolę ich kompleksowego podwykonawcy. W jednym przetargu Infomex wystąpił w podwójnej roli i złożył również własną ofertę.

    - Dowody na zawarcie zmowy zdobyliśmy podczas przeszukania w siedzibach firm. Znaleźliśmy tam dokumenty elektroniczne, które świadczą o wspólnych uzgodnieniach w trzech przetargach – mówi wiceprezes UOKiK, Michał Holeksa.

    Przedsiębiorcy stosowali mechanizm rozstawiania i wycofywania ofert. Różnicowali cenowo swoje propozycje, a kiedy okazywały się one kolejno najniższe w przetargu, wówczas zwycięzca doprowadzał do odrzucenia swojej oferty. Przedstawiał nieaktualne zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach lub opłacaniu składek z ZUS. Tym samym zamawiający wybierał droższą propozycję innego uczestnika zmowy. W ten sposób ceny usług zamawianych przez Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego zostały podwyższone o prawie 0,6 mln zł.  

    Liderem porozumienia był Infomex. Spółka koordynowała działania pozostałych uczestników zmowy, opracowywała dla nich gotowe do złożenia propozycje przetargowe i przekazywała wytyczne dotyczące działania po otwarciu ofert.

    - Znalezione dowody wskazują, że Nabino i ncNETcom nie konkurowały ze sobą, lecz realizowały zaplanowaną przez Infomex taktykę działania polegającą na pozyskiwaniu zamówień publicznych za pośrednictwem współpracujących z nim podmiotów. Plan lidera porozumienia zakładał wykorzystanie pozostałych uczestników zmowy do uzyskiwania kontroli nad przebiegiem przetargów i osiąganie dodatkowych korzyści poprzez manipulację ich wynikami. Nabino i ncNETcom pełniły w tej strategii jedynie instrumentalną rolę, a zamówienia faktycznie realizowane były przez Infomex działający w charakterze podwykonawcy – mówi wiceprezes UOKiK, Michał Holeksa.

    Na lidera porozumienia - Infomex UOKiK nałożył najwyższą karę, która wyniosła 931 465 zł. Z kolei Nabino i ncNETcom zostały ukarane sankcjami w wysokości odpowiednio 19 866 zł i 47 814 zł. Łączna wysokość kar to blisko milion zł (999 145 zł).

    Decyzja nie jest prawomocna, przysługuje od niej odwołanie do sądu.

    Zmowy przetargowe osłabiają konkurencję między wykonawcami, prowadzą do wzrostu cen i obniżania jakości usług. Tracą na tym zamawiający i finanse publiczne. Widząc wagę problemu, UOKiK szkoli pracowników administracji rządowej i samorządowej jak wykrywać zmowy. Zapraszamy na bezpłatny kurs na platformie e-learningowej szkoleniazmowy.uokik.gov.pl. Cennym elementem kursu są praktyczne przykłady, w tym decyzje UOKiK i Komisji Europejskiej, czy wyroki KIO i SN, a także liczne ćwiczenia.

    Przypominamy również o naszym programie pozyskiwania informacji od anonimowych sygnalistów, m.in. od byłych i obecnych pracowników firm naruszających prawo. Jeżeli wiesz o niedozwolonym porozumieniu, zawiadom UOKiK. Skontaktuj się z nami pod numerem telefonu 22 55 60 500 lub adresem sygnalista@uokik.gov.pl. Wszystkie dane na temat programu dla sygnalistów znajdują się na stronie konkurencja.uokik.gov.pl

    Dodatkowe informacje dla mediów:

    Biuro Prasowe UOKiK
    pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
    Tel.: 695 902 088, 22 55 60 430
    E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl

    Twitter: @UOKiKgovPL




wyszukiwarka

Twoja wyszukiwarka

Reklamy


It seams that module Activation (mod_jstats_activate) is not installed correctly. Please refer to JoomlaStats extension installation problem page.